Меню

Какие зимние шины лучше 185 или 175

Какие зимние шины лучше 185 или 175

  • В начало форума
  • Правила форума
  • Старый дизайн
  • FAQ
  • Поиск
  • Пользователи

По-моему, зарываются 185 и 175 в глубоком снегу одинаково хорошо.
Другое дело — в снежной каше, по льду и по укатанному снегу:
узкие шины за счет большего удельного давления на поверхность обеспечивают существенно большее сцепление с дорогой.

Я выбираю на зиму узкие шины — важнее контролировать авто в 99% ситуаций, чем уметь лазить на легковушке по заснеженным барханам 😉

На мой взгляд широкая резина предпочтительней. Сам одну зиму ездил на 18560R14, другую на 17565R13. На льду большое значение имеют шипы, а вот по снегу лучше на широкой резине, т.к. здесь важно не большее давление, а большая площадь контакта протектора.

По-моему, зарываются 185 и 175 в глубоком снегу одинаково хорошо.
Другое дело — в снежной каше, по льду и по укатанному снегу:
узкие шины за счет большего удельного давления на поверхность обеспечивают существенно большее сцепление с дорогой.

Я выбираю на зиму узкие шины — важнее контролировать авто в 99% ситуаций, чем уметь лазить на легковушке по заснеженным барханам 😉

На мой взгляд широкая резина предпочтительней. Сам одну зиму ездил на 18560R14, другую на 17565R13. На льду большое значение имеют шипы, а вот по снегу лучше на широкой резине, т.к. здесь важно не большее давление, а большая площадь контакта протектора.

Аналогично..тут вообще советовали 165 брать на зиму!

для льда/снега чем Уже, тем лучше.
для москвы/спб можно и по-шире поставить — все равно почти всю зиму по мокрому асфальту катаемся. но ИМХО шипы должны быть по-любому.

для льда/снега чем Уже, тем лучше.
для москвы/спб можно и по-шире поставить — все равно почти всю зиму по мокрому асфальту катаемся. но ИМХО шипы должны быть по-любому.

Я вот тоже так думаю, вообще изначально я хочу поставить 14-е диски, но вот к ним больше всего походит 185/60. Разница с ориинальным 175/70-R13 составляет 0,4%. Тоесть спидометр, одометр и прочие маршрутные компьютеры будут врать на эту величину. Остальные типоразмеры дают гораздо большую погрешность.

175 или 185, лично мне кажется 1 см разницы вряд ли снизит контроль над машиной с 99% случаев до 10% 🙂

Тем более, как правильно подмечено, по большей части по асфальту катаемся.

Я конечно имел ввиду шипованную резину.

А давайте вообразим себя умными и попробуем посчитать:
1. Площадь пятна постоянного контакта одного колеса и умножить эту площадь на 4.
2. Посчитать как измениться общая площадь пятна постоянного контакта при увеличении ширины покрышки на 1см.
3. Посчитать изменение удельного давления на 1см^2 при изменении общей площади постоянного контакта машины с дорогой.

ЗЫ. Можно и не считать — просто пытаюсь подсказать, что этот один см все же играет некоторую роль зимой на снегу и льду. а на ВАЗах можно безопасно ездить и на 175, даже летом на бОльших чем зимой скоростях. 😉

175 или 185, лично мне кажется 1 см разницы вряд ли снизит контроль над машиной с 99% случаев до 10% 🙂

Тем более, как правильно подмечено, по большей части по асфальту катаемся.

Я конечно имел ввиду шипованную резину.

2. Посчитать как измениться общая площадь пятна постоянного контакта при увеличении ширины покрышки на 1см.

На 6%.

А давайте вообразим себя умными и попробуем посчитать:
1. Площадь пятна постоянного контакта одного колеса

ээээ. вот тут вынужден вмешаться. дело в том, что разная резина имеет разное пятно контакта — разной формы и ширины.
в итоге, 185я резина может иметь пятно контакта меньше, чем 175я. особенно, если 185ю перекачать, а 175ю приспустить.
так что все зависит от конкретной модели шины. например, шины continental продвигаются как умеющие уменьшать площать пятна контакта на скорости и значительно ее увеличивать при торможении.

мне доводилось зимой ездить на разных машинах и резине и вот какие остались впечатления: зубила плавает на любой резине. относительно неплохо цеплялась только на 165м bridgestone. ауди80 (весит примерно как зубила) прекрасно ездила на 185 r14 на отечественной snowqueen. впечатления самые положительные — как на импортной резине. ну и, конечно, несколько мерседесов (куда же без них?). на 195 r15 прекрасно ездилось, пока однажды не сел во дворе так, что только грузовик сдернул. это был привет от заднего привода. а так — не плавала, ездила ровно.

Читайте также:  Шины диски град московский

так что у меня сложилось впечатление, что все зависит не от ширины шины, а от конкретной модели.

. тут вообще советовали 165 брать на зиму!

у меня зимой 165 жрет бензина меньше, чем летом 175. фигня какая-то.

у меня зимой 165 жрет бензина меньше, чем летом 175. фигня какая-то.

Так и должно быть, она километров (и обычных и в час) больше показывает. Вот если на одном и том же отрезке и при одинаковой реальной скорости мерять, я думаю различия будут незначительны.

Источник

Дело о двух размерностях

Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено — темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.

Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин — и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой — с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.

А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей — по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами — укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Читайте также:  Kia soul шины r18

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет — многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

Если сразу обратиться к результатам замеров — ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке — настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег — и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

Так что же выбрать — тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть — решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% — просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

Источник

Какие шины выбрать: пошире или поуже? Ответ эксперта

Шины нужно ставить такой ширины, какую определил вашему автомобилю завод-изготовитель. Иногда он дает владельцу некоторую свободу выбора в небольшом диапазоне допустимых размерностей. Например, на Ладу Весту можно устанавливать покрышки размером 185/65R15 или 195/55R16. Вот в этом диапазоне и можно спорить.

Для зимы

По его первому впечатлению выходило так:

— При оценке управляемости узкая шина 175/65 R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканьем даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей — по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак лучшее время прохождения и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Читайте также:  Шины marshal wintercraft ice wi31 195 60 r15 88t

Но, «переобув» автомобиль, тонко чувствующий машину Сергей заметил:

— Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканьем даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами — укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу ВАЗ-2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет — многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

5 главных выводов по итогам теста

  • Для водителей, не имеющих достаточного опыта, зимой узкая шина предпочтительней.
  • В тех краях, где дороги не отличаются хорошим качеством покрытия, их плохо чистят, выбор нужно сделать в пользу шин с более узким протектором.
  • На ухоженных дорогах зимой более широкая покрышка предпочтительней, но она не любит рыхлого снега.
  • Широкая шина тормозит лучше более «тощей» соперницы, в том числе и на рыхлом снежном покрытии.
  • И последний, чисто экономический: более узкие покрышки на меньшем диаметре диска выигрывают до четверти цены у более широких. Однако те, что пошире, изнашиваются, как правило, меньше и служат дольше.

Современные шины

Три года назад тестовая шинная группа сравнивала поведение зимних нешипованных шин Nokian Hakkapeliitta R2 двух размерностей — 205/55 R16 и 225/45 R17 на автомобиле Golf. Их заключения:

  • Почти во всех дисциплинах «маленькие» шины оказались лучше «больших». Например, очевидна разница в комфорте. Более узкие шины меньше шумят и мягче принимают дорожные неровности.
  • При движении с высокой скоростью по заснеженной дороге руль на автомобиле, обутом в шины R16, немного плотнее, «ноль» более отчетливый. Разница в управляемости тоже минимальна, но опять-таки в пользу «шестнадцатых». На шинах R16 баранка чуть более информативна, поворачивать ее приходится на меньшие углы, поэтому Golf легче и четче управляется в скольжениях.
  • При оценке проходимости перевес вновь на стороне более узких шин — машина режет сугробы увереннее. А на широких она сталкивается с повышенным сопротивлением.
  • Главное — «шестна­дцатые» обеспечат более надежное движение по снежной каше и лужам, а желающему прохватить с ветерком по заснеженным дорогам доставят больше удовольствия от управления автомобилем.

Для лета

Основные плюсы более широких летних шин:

  • у них больше эксплуатационный пробег
  • они обеспечивают меньший тормозной путь автомобиля
  • широкие покрышки лучше держат дорогу на высоких скоростях
  • автомобиль на широких шинах выглядит солиднее

Самые большие минусы широких колес — повышенная склонность к аквапланированию и «нервное» поведение на асфальтовой колее (машину приходится удерживать от шараханий в разные стороны) и повышенный износ в плечевой зоне протектора из-за того, что внешняя и внутренняя стороны проходят в повороте разный путь (внешняя пробегает большую дистанцию).

Чтобы примирить между собой широкие и узкие покрышки, предлагаю такую формулу. Зимой — приоритет узким, а летом — широким колесам. Но в любом случае параметры шин должны удерживаться в рамках требований завода-изготовителя! Иначе безопасности будет нанесен удар, и наши рассуждения о том, какие колеса лучше, лишатся смысла.

Источник

Adblock
detector